‘300’ de Zack Snyder

300 Zack Snyder Gerard Butler Lena Headey Rodrigo Santoro

Se trata de una de las películas más esperadas por los aficionados de todo el mundo y yo no podía dejar escapar la oportunidad de verla con tres semanas de antelación, merced a la invitación enviada por Warner Bros España y por muchocine.net

La expectación era palpable en la sala y no era para menos: «300» se basa en un prestigioso cómic del no menos prestigioso Frank Miller y está dirigida por Zack Snyder, cuya primera película, «Amanecer de los muertos«, supuso una estupenda carta de presentación.

La historia es, para muchos, de sobra conocida pero aún así evitaré desvelar demasiado. Estamos en el año 480 AC y el inmenso ejército persa liderado por Jerjes (Rodrigo Santoro) se prepara para atacar Esparta. Con ciertos problemas políticos que le impiden reunir a todo su ejército, Leónidas rey de los Espartanos (Gerard Butler) reune a 300 de sus mejores hombres y se prepara para hacer frente a los persas en un estrecho paso conocido como las Termópilas. El resto es historia, pero si no la conoces no te preocupes porque no hace falta.

Si algo está levantando expectación y va a dar que hablar en la película es su tratamiento visual. Ya he oído de todo al respecto: que si son dibujos animados, que si todo es por ordenador, que si son decorados pintados… Mi recomendación es que no penséis en todo eso y simplemente os dejéis llevar por el festín de imágenes espectaculares y llenas de fuerza que inundan la película. No hay momento en toda la proyección en el que no haya una imagen impactante y poco importa si están generadas por ordenador o no; el resultado es perfecto visualmente.

En cambio de lo que se está hablando poco es de otros aspectos que a mí me han parecido sobresalientes. El sonido, por ejemplo, es impresionante. Las tormentas, el avance del ejército de Jerjes o las voces como truenos en el campo de batalla, retumban en los oídos como pocas veces, llegando a mezclarse en algún momento con la impresionante banda sonora de Tyler Bates, que no sé cómo funcionará sin el apoyo de las imágenes pero, desde luego, oída en la película es de las más memorables de los últimos tiempos.

Otro aspecto que tal vez llame menos la atención, como suele suceder en este tipo de películas, es el interpretativo. Hay que aplaudir la labor de casting porque los actores se ajustan a sus personajes como un guante.

Gerard Butler, un actor al que siempre me pareció que le faltaba algo de fuerza, pone toda la carne en el asador y compone un Leónidas durísimo y justo a la vez, con un código del honor irreprochable (para un Espartano, claro). Su voz, su presencia, su carisma en pantalla nos hacen entender que estamos ante un rey al que cualquiera seguiría hasta el mismo infierno. Sirva como ejemplo la foto inferior en la que la mirada de Butler, sólo comprensible para los que hayan visto la película o leído el cómic, dice más que mil palabras.

A su lado, una Lena Headey bellísima, dándole toda la fuerza y carácter imaginables en la Reina de Esparta. Su personaje, de los que haría que un hombre se enfrentase a un ejército sólo para protegerla, protagoniza la historia paralela en Esparta que se intuía pero no se contaba en el cómic original. Esta historia está muy bien introducida y tiene tanto interés que se echa en falta que no comience antes de lo que lo hace, porque además sirve de reposo entre las batallas y ayuda, por tanto, a modular el ritmo de la película.

El resto del reparto cumple a la perfección con sus papeles pero me gustaría destacar la imponente presencia de Rodrigo Santoro como Jerjes (ver foto superior). Presencia que, además de por la interpretación del actor, está lograda de dos formas. La primera es lo bien creados que están los efectos especiales que nos lo hacen aparecer como un Rey de más de dos metros de altura, enorme frente a Leónidas (ya de por sí alto y robusto). La segunda, es la tremenda transformación física del actor, un guaperas de los de verdad, al que cuesta reconocer con el maquillaje y el retoque digital.

Pero no me ha parecido una película perfecta así que mencionaré los defectillos que le veo que se deben más a sensaciones que a elementos objetivos. Y mi sensación es que, en determinados momentos, la película es demasiado excesiva y provoca una cierta saturación de estímulos en el espectador.

Por otro lado, en mi opinión todo lo que la cinta tiene de adrenalínica le falta de pura emoción. Asistimos a las batallas con los sentidos completamente obnubilados por el festín visual, pero eso nos impide emocionarnos o que nos preocupemos realmente por el devenir de dichas batallas o de sus protagonistas. Hablando de las batallas, creo que no hubiese pasado nada si una de ellas hubiese sido recortada ligeramente en la sala de montaje.

Pero esos defectillos, no tan grandes como puede parecer por mi comentario, no impiden que el espectador se pase dos horas entretenidísimas, de puro espectáculo cinematográfico en la que será sin lugar a dudas una de las películas más recordadas de este año y que demuestra que Zack Snyder está llamado a convertirse en uno de los directores más importantes de principios de siglo.

Valoración final: 8,5 sobre 10

Noticias relacionadas en Moonfleet:

[tags]300, Frank Miller, Zack Snyder, Gerard Butler, Rodrigo Santoro[/tags]

Por Jeremy Fox

Twitter:@JeremyFox Instagram: jeremy_moonfleet

77 comentarios

  1. En definitiva Jeremy que te dejó buena impresión. Ese mismo comentario tuyo tb lo leí en la crítica de Fotogramas. Por lo visto la suseción de imagenes espectaculares y oniricas es tal que uno acaba saturado. Lo comparan con una opera diciendo algo asi como que nadie puede pasarse dos horas a voz en grito y que no se le resientan las amigdalas, supongo que es un buen simil. A pesar de ello no te decepcionó , no? Mejora respecto a «Amanecer de los muertos? o sencillamente es diferente? Tengo curiosidad. Por cierto, como es el nivel de gore en «300» ya que la has visto y puedes juzgar, dame una pista para ir sobreavisado jeje. En «amanecer de los muertos» pude dejarselo pasar, no se recreaba mucho como otros (ejem,ejem M.G).
    Aunque no la he visto estoy de acuerdo contigo en que esta claro que Zack Snider se va a comvertir en un director conocido, pero más que importante (que seguro que si) yo diria de culto, porque sus películas son de genero y suelen ser cintas de culto. Habrá que seguir su trayectoria porque me da que no es la ultima vez que dará que hablar (sobretodo teniendo en cuenta sus ideas sobre cine que aunque no comparto del todo, son necesarias para que haya variedad «me aburren las peliculas en las que ni se folla ni se mata».) En la variedad esta el gusto. La verdad es que me enorgullezco de mis gustos, me puede gustar desde una peli de mero entretenimiento como «amanecer de los muertos» o un «piratas..2 o un «harry potter» hasta un «lost in translation», o «el piano» etc. No me gusta dejar nada de lado. creo que hay que ver de todo. Solo asi se conseguirá tener un pleno cultura cinematográfica (que por cierto en nuestro pais deja que desear). en fin deja ya la autopropaganda jejejeje. un abrazo Jeremy. Y siento estas parrafads que me pego pero cuando en tema me apasiona empiezo y no paro.

  2. pd: por lo que has visto ¿crees que lena headey conseguirá al fin lanzar su carrera con esta interpretación?

  3. Tres semanitas de antelación ¿Eres consciente del odio que vas a desatar? 🙂

    En fin, paciencia . La verdad es que me apetece cada vez más verla, sobre todo con las críticas tan dispares que estoy leyendo, me pica más la curiosidad.

  4. Siempre fuiste malo maloso… pero ponernos los dientes largos durante tres semanasssss…. matarte era poco… Quiero verla yaaaaa!!!

    Besazos desde la Noche… y hay una juerga pendienteeeeee!!!!!

  5. Contestando a Gus diré que el nivel de gore es adecuado. No se recrea en la sangre tanto como Mel Gibson y además la propia estética de la película suaviza las escenas más violentas de forma que difícilmente puede herir la sensibilidad del espectador.

    No entiendo bien el símil con la ópera pero creo sospechar a lo que se refieren. Sí hay algún momento en el que uno tiene la sensación de estar ante demasiados momentos álgidos pero la peli es muy disfrutable.

    Tampoco sabría comparártela con Amanecer de los muertos. Aquí la estética es más peculiar y aquella tenía 20 primeros minutos auténticamente impresionantes.

    Lena Headey se merece más oportunidades y aquí está muy bien. Espero que le den otro papel dramático en el que de verdad podamos ver de lo que es capaz. De cara al público puede que esta película le ayude a triunfar aunque el público es muy duro y cruel con las actrices así que me espero de todo.

    A Edu y a Viola les diré que he sido tan bueno que en realidad he retrasado la publicación de la crítica para no poneros demasiado largos los dientes. Vi la película el 27 de Febrero y se estrena el 23 de Marzo así que ahora ya son sólo dos semanas de espera. Ánimo que sé que podréis soportarlo.

    Querida Viola, no sé si no seré yo un pirata ya demasiado mayor para juergas… Pensándolo bien, no, no soy demasiado mayor, jeje.

    Saludos a todos

  6. Quinto intento de comentario:

    Decía que teneis suerte los que vivís en la capital, los demás nos tenemos que conformar con verla dentro de unas semanas. Y por mi parte hay ganas…

    Un beso Jeremy!

  7. Veremos qué pasa con el doblaje, espero que no pongan a fernando tejero haciendo de leónidas o hagan alguna otra de sus hábiles estratagemas comerciales. Después de tanto trailer en inglés, ya me da miedo.

  8. pues aciertan en rottetomatoes cuando dicen que es una peli de disfrute sensorial sin pensar mucho, no?

  9. Noa: pues sí, los pases de prensa son una de las ventajas de vivir en Madrid. Pero sin duda también sabes perfectamente las ventajas de no vivir en Madrid… jeje.

    Jose: pues la verdad es que no sé qué tal estará el doblaje pero viendo lo que han hecho con los trailers es para echarse a temblar. Respecto a lo de pensar mucho… pues no, la película es testosterona pura sin buscarle tres pies al gato. Es un puro espectáculo audiovisual que, sin ser perfecto, es muy disfrutable.

    J. Addams: Imagino que os estaré poniendo los dientes largos. A mi me provoca una sensación extraña porque, de hecho, queda una semana para el estreno y sin embargo a mí ya me parece que hace un montón que la vi (dos semanas y media).

    Saludos a todos.

  10. trabajas en prensa jeremy? si te sobran pases pues mira no los desperdicies haz un cocnurso en la web XDD (es broma). Tengo un profesor que le dan pases para la mayoria de prestrenos pero como es un negado del cine de hoy dia pues no va nunca y no los utiliza y siempre le decimos que no los tire que aqui estamos sus adorados alumnos para reciclarlos jeje. Saludos

  11. yo ya la vi en ingles con subtitulos en screener (con un audio y calidad de video aceptable, despues de descartar otras descargas) y la verdad me parecio acojonante. Ademas de que soy un fan del comic el cual me parecio una obra maestra pues no pude evitar la tentacion. Los efectos visuales son realmente acojonantes y es bastante fiel al comic, aunque pude ver un fallito que identificaria alguien que leyo el comic y ademas… otro fallo algo mas gordo pero puede ser un error en los subtitulos o un malentendido por el audio de la descarga. La peli la verdad esta muy bien y como soy fan de la historia la incluyo entre mis pelis favoritas. La banda sonora esta bastante bien aunque quizas me hubiese gustado mas una de Ennio Morricone (los que saben quien es saben a que me refiero). Los actores me gustaron bastante y Butler interpreta muy bien a Leonidas, me parten las caras que pone y el sarcasmo que se nota en la voz cuando putea a Jerjes. Y para los que no saben de que va… me parece la historia mas gloriosa jamas creada (de creada nada que la batalla de las termopilas es una batalla historica). Pos eso que la peli esta de puta madre y que vale la pena ir a verla al cine y yo aunque ya vi la pienso ir a ver al cine este viernes para ver la cara de mis amigos despues de verla.

  12. hay que tener dos dedos de frente para criticar un film
    me sorprende su vision de 300!!

    Es evidente que 300 no habla de espartanos, habla de la administración bush en donde todos incluido el senado son un obstaculo para defender la «libertad» y la «justicia» y de paso agenciarse un par de oleoductos más en el oriente del planeta.

    el feroz ejercito de persas, es textual: «un ejercito de todas las naciones que se oponen a la libertad». Osea todos los que no somos gringos somos una masa informe de monstruos y seres sin rostro que mas vale ser aniquilados antes de que pongamos en duda la sagrada carta magna de los estados unidos.

    basta recordar que el griego aliado de los espartanos se retira de la batalla ante la inminente derrota. A alguien no le suena Tony Blair retirando las tropas inglesas de Irak?

    muy bien podemos decir que hay bonitas tomas de sangre y una musica muy ensordecedora. ¿en cuantas peliculas holliwodenses hay una banda sonora ensordecedora y bonitas tomas de sangre?

    hay que recomendarle leer los diarios y no solo los tebeos, ademas de tomar un curso de cine

    o ya si estamos en esto cursar alguna licenciatura o algo asi.

    comentario desde mexico. me sorprende muschisimo que vean las pelis dobladas. que espanto!!!
    aca en mexico todo viene con el audio origina y subtitulos y eso que somos un pais tercermundista . bueno por lo que opinan de 300 ya veo que eso del primer mundo europeo todavia no se les da del todo.

  13. Querido Martín Nava:

    Es totalmente lícito, faltaría más, que a usted no le guste la película. Hay mucha gente, muy inteligente y muy culta cinematográficamente a las que no les gusta el film. Pero procure usar argumentos cinematográficos y, ya puestos a usar argumentos políticos, hágalo bien.

    En efecto hay que tener dos dedos de frente para criticar un film. Añado yo que algo de cultura tampoco hace daño. No dudo que usted tenga ambas, pero su indudable paranoia le hace ver cosas donde no las hay. Le explicaré con detalle para que usted lo pueda entender.

    «300» es una adaptación muy fiel de un cómic del año 1998. Sabrá usted que en dicho año George Bush todavía no era presidente de los Estados Unidos ni, mucho menos aún, tenía planeado invadir Irak. Al menos dudo mucho que el autor del cómic lo supiese por lo que está usted viendo cosas donde no las hay.

    Le demostraré que la visión opuesta a la suya es posible: Los persas son un ejército todopoderoso que domina el mundo (el ejército USA, claramente). Se deciden a invadir a una pobre país (Irak) que sólo puede oponer una tímida resistencia al invasor porque tiene problemas políticos internos (la resistencia a Sadam unida al embargo internacional).

    Conclusión aparente: la película es una apología de la defensa de Irak y de su líder Sadam Hussein.
    Conclusión real: soy un paranoico y necesito un médico.

    También tiene gracia que me diga usted a mí lo de los diarios. No entremos en un debate por aquí que podría sorprenderse pero gracias por proporcionar una bonita cantidad de risas a todos mis conocidos que lean eso.

    Respecto a lo de la licenciatura… no sólo se ha lucido usted sino que demuestra cierta estrechez de miras por su parte. Algunas de las personas más inteligentes y cultas que conozco no han cursado jamás una licenciatura ni falta que les hace.

    En el doblaje estamos de acuerdo: me parece una aberración y yo lo eliminaría. Pero en todo caso yo vi la película en un pase de prensa y fue en versión original.

    En lo de tercermundista no estamos de acuerdo. Por lo que sé de México ustedes no son tercermundistas en absoluto y le aseguro que desde España la mayoría no vemos así a su país.

    No suelo contestar de forma ruda pero he considerado adecuado contestar en su mismo tono para ver si le sienta bien. No es el tono que me gusta emplear en el blog pero… al menos los argumentos que utilizo son fundados.

    Saludos

  14. ayer vi la peli, es una basofia, no se porque la defendeis tanto, estoy dolido porque me han hecho picar en que iba a ser la leche, y resulta ser una peli insulsa, debería fiarme más por lo que me dice mi instinto a lo que dicen cuatro frikis, bueno, ya he recibido mi castigo, espero que el vuestro sea peor.

  15. He visto 300… y es un peliculón!

    Visualmente es impresionante (sólo por eso hubiera dado por bien empleado el dinero) pero es que además es bastante fiel al comic (si señores, es una película sobre un comic, no de lo que realmente ocurrió en las termópilas) tiene un ritmo vivo que engancha y las batallas son realmente brutales.

    Me quedo con la actuación de Gerald Butler, demoledora (me la estoy bajando para verla en V.O., en el trailer gana muchos enteros en inglés). La estética y el tratamiento de las imágenes en post-producción es logradísimo, sabes que es digital pero no canta en absoluto. La banda sonora funciona a la perfección. Cada escena es una pequeña obra de arte (mención especial a la escena final con Leonidas y los demás espartanos cosidos a flechas, impactante).
    También reseñaría las largas escenas de batalla sin cortes, con un montón de actores en pantalla llegando a una soncronización perfecta.

    De lo que menos me ha gustado ha sido Jerjes. Creo que se han pasado un poco con su caracterización a lo reinona, si bien en el cómic es un tanto andrógino, en la peli acaba siendo casi cómico. La voz tampoco me convenció.

    El final te deja, aparte de con el vello erizado, con las ganas de ver la batalla de Platea.

    Como he dicho, está basada en una novela gráfica, y es con lo que hay que compararla, no con los hechos históricos ni con demás paranoias como las que hemos leído por aquí.

    Id al cine, sentaos en la butaca y disfrutad del espectáculo.

  16. Trecientos 300 es un película asquerosa, es un insulto a la inteligencia y un lavado de cerebro de Hollywood. Me da pena ver la falta de criterio de todos los que han escrito, qué no ven la manipulación que hay detrás de ese comix – película.

    Es un apoyo tácito a la guerra de Irak, y a las futuras intervenciones de Estados Unidos en el extranjero.

    quieren semejanzas:

    El rey de los espartanos va a la guerra sin el permiso del Consejo. Bush fue a la guerra sin el permiso de la ONU.

    Bush decía que hacía la guerra en pro de la libertad y blabla, lo mismo decía la Reina de los Espartanos.

    El rey de los espartanos dice ¨los espartanos nunca se retiran, nunca se rinden, lo mismo dice Bush, que se irán de Irak hasta ganar la puta guerra.

    Si se fijan los Espartanos tienen aliados de otros pueblos, digamos que eso se traduce a UK, España, Australia e Italia.

    Pa´resumir, que Esparta sería Estados Unidos, El consejo la ONU, y los persas creo que está de más decir.

    Estados Unidos fue a la guerra de Irak por petróleo, que no se nos olvide, se pasó por los huevos a la ONU y a todos los que no estaban de acuerdo con esa mierda. Es un insulto que ahora nos traten de alienar a través de un panfleto político que disfrazado de película de acción, por la que además pagamos unos cuantas pelas, nos trata de decir que Estados Unidos es la nación noble y buena, que es amenazada por barbaros, y que luchan por la libertad. Bla bla blaaaaa!!!

    Muy mal por 300, y peor por la gente que sólo se fija en los putos actores, siervos del capitalismo salvaje y no en lo que hay detrás de esa historia, que la verdad sentí que era un vómito sobre mi inteligencia.

    300 es igual a Mierda pura y dura!!!!

  17. Pues dudo mucho que su inteligencia este ligada a sus conocimientos de historia, señorita Grecca. Por si usted no lo sabe, esa batalla forma parte de un acontecimiento historico conocido como las Guerra Médicas en las que el imperio persa tenía como objetivo el conquistar todo Grecia. Si si conquistar por la fuerza, expandir su imperio vamos (imperialismo). Ahora bien, usted relaciona directamente a los espartanos de la pelicula con los EEUU. Yo digo, ¿EEUU un ejercito en inferioridad aplastante frente a al enemigo? ¿EEUU un país invadido?. También relaciona al ejercito persa con el enemigos de EEUU (irak supongo). Y yo pregunto ¿La resistencia iraqui es aplastantemente superior a los EEUU? ¿La resistencia iraqui ofrece una oportunidad al enemigo de rendirse y convertirlo en aliado?.

    Tambien dice usted lo siguiente: »Es un insulto que ahora nos traten de alienar a través de un panfleto político que disfrazado de película de acción, por la que además pagamos unos cuantas pelas, nos trata de decir que Estados Unidos es la nación noble y buena, que es amenazada por barbaros…». ¿Usted ha visto la pelicula?
    Si su respuesta es si, recuerde la escena en la que arrojan al emisario persa (el cual, por cierto, llega a Esparta con las cabeza de los reyes sometidos por Persia, un simbolo total del Irak de la guerra). Bien volviendo al filme, tras arrojar al emisario al abismo, debería usted recordar que posteriormente se dice: » Nadie, ni girego ni persa, asesiana a un mensajero». ¿Usted entiende con eso que la pelicula nos dice que los persas son los barbaros? Porque con eso yo entiendo que los persas ponen a los espartanos como incivilizados.

    Creo que no tiene ni idea de lo que habla, y que por lo tanto sus palabras carecen de fundamento y se caen por su propio peso. Usted sufre una especie de progresismo hipocondriaco, donde todo lo ve como una confabulacion de los EEUU para lavar mentes y alzarse con el poder mundial. Discrepo totalmente de la politica de los EEUU, y dudo de la fiabilidad del sistema capitalista, pero no me dedico a decir sandeces y sacar las cosas de su sitio.

    Ademas por lo visto el comic es del 1998 (digo por lo visto porque ni he leido el comic, ni se su fecha de publicacion, ni nada de eso), por la tanto esto hace que su exposición queda todavía mas denostada (¿o es que nos esta intentando decir que Frank Miller es un visionario y un vidente?)

    La pelicula simplemente me encanta, quiza cambiaria algunos de los dialogos, aunque probablemente algunos de ellos tengan errores de traduccion. Una cosa mas para Grecca, usted también señala lo siguiente: »El rey de los espartanos dice ¨los espartanos nunca se retiran, nunca se rinden, lo mismo dice Bush, que se irán de Irak hasta ganar la puta guerra.». Y otra vez vuelve a fallar (no era su día cuando escribio esto). Lo que hacen los espartanos es todo un canto de valentia, porque no podemos obviar que esa batalla estaba perdida desde el principio (el ejercito persa no era de un millon, pero probablemente no bajara de los 100.000 hombres, mientras que en la batalla el bando griego contaria con unos 6.000 miembros, lo de los 300 espartanos fueron los que decidieron morir alli y no retirarse, como hicieron el resto de los griegos). ¿Acaso se ha puesto G.W. Bush al frende de sus tropas en Irak?, ¿ha muerto G.W. Bush defendiendo lo que dice?. Que yo sepa no, sin embargo Leonidas dio su vida por lo que creia y sus hombres le siguieron porque su principio era el no rendirse nunca (cosa que me parece realmente admirable). Pero Bush se dedica a mandar a sus hombres mientra el relajadamente contempla la evolucion de los acontecimientos, sin que se derrame un gota de sus sangre, Bush no se rendira porque su vida no corre peligro, Leonidas no se rindio y sabia que tendria que entregar su vida por ello. Vamos que son igualitos.

    Ahi queda eso, seguro que se me habra olvidado dedicarle algo mas, pero estaba ciego de rabia por tan desafortunado comentario.

    Firmado por un estudiante universitario de Historia

  18. En un principio me gustó la película 300,quizás por mi ignorancia.Al leer estas críticas me ha hecho pensar y algunos como Grecca y Jeremy tienen razón.Creo que no deberiamos estar de acuerdo con estos tipos de películas

  19. Yo no me he leido todo el último comentario entero. Vaya parrafadas que soltais en internet. Pero esto no es una critica con ánimo de crispar a la gente (de eso hay demasiado en internet) porque se vé que lo que mas hace la gente en red es leer (pero yo no me lo creo).

    Weno, que he vito la película. Y soy de los pocos a los que no nos ha gustado. Aunque hasta que no hube leido algunas opiniones poniendo en relación la peli con la guerra de Bush no me había dado cuenta de que quizas si, ¿porqué no? ¿Podría ser no? Lo que dice Grecca me parece verosímil, pero sin poner la mano en el fuego de que la peli ha sido concebida para eso.
    Pari ti, Ronin: No te irrites ¡hombre!, que creo que Grecca no lo plantea en el sentido literal que tu te lo tomas.

    Ahora mi opinion de la peli: no me ha gustado. Creo que me han tomado el pelo. Creo que nos engañaron a todos. Yo no me hice muchas ilusiones. Porqué…a ver. ¿Por qué tanta gente se hizo ilusiones con esta peli? ¿Porqué habían leido el cómic y les gustó mucho? Ah, bueno, si es así… Sin City me gustó mucho. Por fin una adaptación de cómic que me gustó: porqué las otras pelis de superhéroes me parecieron de lo más convecional y aburrido de Jolibud. En 300, como en Sin City, me encataron las imagenes, los colores, la cámara lenta… Creo que a eso se le llama Fotografía (?). Parecen todo escenas teatrales. Claro, estando rodado en interiores, con una luz que nunca es solar…¿no?
    Más. Mucha sangre y chicha. Bueno, ningun problema. ¿Que dicen que la historia no fue exactamente así? Bueno, me da igual, si tiene que ser mejor…mientras no me cuelen una defensa de la guerra de Irak, como dice Grecca (aunque eso sería sólo para espectadores tontos americanos no?).
    Lo que no me gustó nada nada y que hace que crea que es una peli de MIERDA!!!!!!! es que no te la puedes tomar en serio. No es un apeli de coña como Tirante el Blaco, nos intentan vender que es una peli decente, seria, interesante… Pero no hay por donde cogerla cuando llevas 60 minutos. Toda mi fascinación por la fotografía desapareció con los chistes propios de pelis como Torrente. Pero eso no es lo peor a mi entender. Lo peor es que no han querido hacer una película. Parece como si tubieran prisa por hacerla: «-Oye, director, que quiero hacer una peli en dos días y el tema podría ser el de los 300 espartanos esos», «-Uf, dos días (two days). Vale tengo una idea: ¿que tal filmamos esa batalla y luego rellenamos cinta hasta 120 min (ni Dios sabe por qué se hacen pelis así de largas, con 90 basta, ah, habrá alguna razón Jolibudiese comercial??) con trozos de pelis que tengamos en nuestra biblioteca?» Y entonces la señora de la limpieza que estaba por ahí dijo: «-Alaa, pero al menos tengan la decencia de volver a rodar las escenas, ¿no?» Y creo que fue así como hicieron la peli: volviendo a rodar escenas de Gladiator, El Señor de los Anillos, La Pasión Cristo… ¡QUÉ VERGÜENZA POR DIOS!
    Y luego las típicas escenas americanas de chulería, siempre con los mismos juegos de palabras y actos de valentía tan propios de los buenos buenísimos contra los malos malísimos.

    ¡Que se dediquen a hacer pelis contemporaneas para que puedan poner su banderita por doquier i dejen a los cines de aquí en paz para no tener que comprar sus mierda-packs de películas!

    (¡Ah! ¿Así es como te sale un comentario parrafon y crispado? Vaya vaya)

  20. A mi me parece un petardo, como Independence day, pero versión Termópilas. Cuando la reina suelta el discurso, parece que están esperando al Septimo de Caballería. Además, Gerges parece una drag queen de carnaval, con carroza y todo.
    No digo que este mal hecha, pero me ha parecido espantosa.

  21. Vi la pelicula, me gusto. y honestamente, los pseudocriticos me dan risa, que si hay similes entre 300 y bush, que si apoyo a la guerra en irak…eso se llama paranoia.

    Ahora bien, Herodoto conto la historia y creo que por entonces no habia nacido el primer bush en le mundo, sin embargo y aclarando la pelicula es eso precisamente, una pelicula, no un documental de historia asi que no esperen precision academica, para eso buscate una enciclopedia.

    y si de paralelos con la vida actual se trata me parece que el màs parecido a bush es jerjes, lider politico que se cree dios que mueven «las cien naciones de su imperio» para caerle encima a quien le da la gana, creo que el espectador medio (que lee periodicos y no solo tebeosXD!) probalemente no tendra conocimientos de los antecedentes de la batalla representada en la cinta, sobre las motivaciones de Jerjes, que por cierto era terminar la frustrada invasion de su padre, Dario I, a grecia, algo asi como lo de bush padre(dario I) y bush hijo (Jerjes) y por tanto interprete como americanismo el heroismo y el nacionalismos excesivo del espartano ahi representado, por lo que me pareceria desde esa optica màs anti guerra de irak que otra cosa sin embargo todos los puntos de vista son respetables…pero de verdad, tanta exaltacion es poco menos que comica. Como decia mi abuelo, «la ignorancia es atrevida».

    La pelicula tecnicamente no es mala, las animaciones son buenas, las actuaciones son aceptables desde el punto de vista que la pelicula solo habla de una batalla de las segundas guerras Medicas asi que no hay mucho espacio para grandes actuaciones.

    La pelicula no trata de explicar o ahondar las motivaciones historicas o emotivas de personajes o guion por que para los efectos que el film persigue son irrelevantes.¿que persigue el film? en principio vender y luego entretener, ambas cosas las hace muy bien.

    Partamos de algo, si vas a ver una pelicula cuyo guion en principio es un comics ¿por que te complicas la vida buscandole cotas de logro artistico?

    Saludos

  22. Hola:
    Esta tarde fui a ver «300». A pesar de no haber elegido la sala más idónea y de haber sido ubicado en una fila demasiado cercana a la pantalla, no me ha parecido mal la película, he pasado un buen rato de entretenimiento.
    Conocía el cómic, aunque no lo he leido. Creo que las imágenes son bastante atractivas y muy acorde con la estética ‘cómic’, aunque he de decir que esperaba algo más novedoso, por lo que había oído y leído en prensa con antelación. En este sentido, la adaptación de «Sin City» y la estética de film de Robert Rodríguez me pareció muchísimo más interesante, como diseñador y dibujante que soy. Claro, que era una estética muy particular ya en la propia saga negra de Miller.
    Me parece positivo que se rescate el género «peplum», como amante de la Historia y de las luchas cuerpo a cuerpo, y por lo atractivo que se me hace el mundo griego y romano. Ojalá continúen tras «Gladiator» y «300».
    Los actores cumplen su cometido, sobre todo con las estudiadas maniobras de lucha a cámara ralentizada, y aunque yo disfruto más con los cuerpazos masculinos (un poco demasiado excesivos aquí, pero bueno), aplaudo a Lena Hardey, por lo guapa y potente que sale y espero se luzca más en pantalla… ¡¡creo que no la había visto prácticamente desde «Lluvia en los zapatos» !!
    El doblaje sólo me falla con la voz de Jerjés (la distorsión no la encuentro adecuada) y algunos énfasis muy mal entonados por el supuesto narrador en la primera parte. Lo siento, este tipo de películas las veo dobladas para poder poner toda la atención en las imágenes y no distraerme con los textos sobre-impresos.
    Groso modo, me ha entretenido bastante y la recomendaré a los amantes de los cómics y de las batallas, pero no al resto, pues no creo que la disfruten. Eso sí, recomiendo que no se sienten demasiado cerca de la pantalla, pues creo que se disfrutará más desde una ligera distancia.
    ¡Ah! muy bello el travelling cenital del final con los soldados asaeteados por los suelos, a pesar de lo trágico de la escena.
    Saludos, Jeremy y cía.

  23. muy buena la pelicula los felicito son los mejores nada de criticas malas es la mejor arriba los espartanos ¨esparta¨

  24. desde de troya no veia una pelicula epica tan estupida, no nos dejemos creer de la estetica, la pelicula tiene en el fondo todos los tintes ideologicos de pelicula gringa; la lucha por la libertad, por la justicia, el tirano que suela esclavisar al mundo libre, vamos por Dios en el fondo no se diferencia de Rambo tres, sera que el cine gringo le quedo grande salirse de los mismo estereotipos bobalicones y cursis? sera que no seguiran creyendo estupidos por siempre?

  25. Casualmente en mi ciudad de México acabo de ir a la sala «Persia Fragmentos del Paraiso» un vistazo a la bastisima historia de Iran (en el museo nacional de antropologia), y me sorprendi hoy al ver la pelicula de 300, porque contrario a la vision de pueblo avanzado e inteligente (cuna de civilizacion), muestran al rey con esos anillos en la cara como una especie de hombre tribal o brujo, a los generales persas como tontos, a los soldados como sumisos hasta el grado de servir de tapete del rey dios, como bestias deformes, faltos de cultura, etc; y muestran a los espartanos como semidioses, ademas de democraticos, siendo que ellos suprimieron durante su tiempo a esa forma, en fin, bueno no es PARANOIA jaja, pero si creo que de alguna manera ensalsa la supuesta superioridad del lado occidental, el choque de culturas (una escena que recuerdo bien y quien sabe si esta en el comic es cuando matan a Leonidas, parece que muere en pose de crucificcion, ya se que el coran reconoce un poco al catolicismo como el arcangel gabriel que se le aparecio a Mahoma y eso, pero mucha gente no lo sabe y cree que son signos opuestos el cristianismo y el islam), NO creo que Frank Miller sea un profeta, lo que si creo es que APROVECHAN la coincidencia de su trabajo con la guerra hacia el medio oriente y se le patrocina facil y rapido (pues como no?, si se paga una guerra a miles de km, que no se pague una peliculilla). Y que puedo opinar yo que no soy critico de cine, ni he leido el comic, es mas, hasta ahora buscando me acabo de enterar de su existencia. bueno la pelicula visualmente es buena, pero cuando hooliwod va a patrocinar una superproduccion onde Brad Pitt como moro domine media europa?

  26. Vamos haber la unica pretensión que tiene la película de 300 de ZACK SNYDER y no de FRANK MILLER (el propio Miller ha dicho que la peli es mas de Snyder que suya, haber sin nos informamos mas antes de hablar) es de puro entretenimiento y espectacula y elq ue intente buscar fondos filosóficos y políticos mas alla de eso, en una pelicula en la que los hombres van semidesnudos a luchar, y los oraculos hacen profecias, resguarados por unos seres deformes, es que se aburre SOBERAAAAAAANAAAAAMENTE. En todas las entrevistas que Zack Snyder ha hecho siemre ha repetido lo mismo cansado de las palabrerias de la gente, que el hace pelis de género yq ue lo unico que pretende es entretener, lo ultimo que le va al tio es estar contando teorias politicas, sociales o filosoficas en una pleicula de peplum (de romanos, espartanos en este caso) en el que se pasan gran parte dela peli luchando. Vamos a ver, seamos serios, siento ser tan visceral (y eso que me estoy mordiendo la lengua para no faltar,) pero es que por dioooss, que es solo una peli de romanos basada en un comic, joeeer, no es mas que eso. Si el propio miller ha dicho que cogio la batalla de las Termopilas y la adato de manera totalemente libre, pretendiendo principal y unicamente hacer una especie de cuento epico, nada mas. Que proyankee ni pronada. Eso es aburrimiento.
    A mi personalmente me encantó la peli pero desde el principio sabia lo que iba a ver, una simple peli de peplum para entrtener con una factura técnica deslumbrante. PUNTOOOOOO. Nada de filosofias, teorias politicas, sociales, joeer para eso ya estan los documentales.
    De verdad cuanta habladuria hay por aqui.
    PD. Pido disculpas por mi enfado, soy muy visceral a veces y no pretendia ofender, solo es un debate y mi modesta opinion , tan respetable como cualquier otra.
    Saludos

  27. Acabo de ver la peli «300 Espartanos», filmada en 1962, en la que se inspiró Miller para escribir su comic. Curiosamente, en esa pelicula los persas parecen rusos. ¿No es curioso que en los años 60, cuando EEUU estaba en guerra fria con Rusia, se haga una peli sobre las Guerras Medicas y lo persas parezcan rusos? ¿Y ahora que hay guerra en medio oriente, los persas parezcan arabes y etiopes? Yo no digo que sea cosa de Frank Miller, sino de los estudios Warner, que saben su negocio, y ese negocio es hacer dinero aprovechando la coyuntura politica. Como en Rambo III, que ayudaba a los talibanes en contra de Rusia. Ahora los talibanes son enemigos y Rambo III esta guardada en algun sotano para no dar verguenza. Solo me llamó la atencion esa peli de 1962, si pueden veanla. De verdad me llamó mucho la atención…

  28. eso si puede tener mas sentido Juan. El que los productores hayan sido los que hayan metido mano pero desde luego el Snyder (director de la brutal e interesante «Amanecer de los Muertos») poco le importa la coyuntura politica y social.

  29. Dejaros de interpretaciones politicas,por favor…es una pelicula de entretenimiento,y como tal funciona PERFECTAMENTE.Es intensa,abrumadora y violenta pero ante todo es un negocio,como toda pelicula.Y por nuestro dinero se nos ofrece bastante,cosa que no pueden decir otras superproducciones…

    PD.Aquellos que ven oscuras maniobras politicas en esta pelicula,las verian igualmente en Torrente o en Mision imposible 3,me temo…asi que poco criterio les veo.Lo siento,chicos…

  30. toatlmente de acuerdo contigo lemure. Solo queria subrayar tus palabras. Que se dejen de tanto politiqueo por favor.

  31. ¡Cuanto enfermo, por los dioses!!! De verdad: los antiamericanos estáis desatados. Vamos a ver: en las Termópilas… ¿quién invadía? Los Persas ¿verdad? entonces, ¿qué demonios de paralelismo se puede ver entre un pueblo que se defiende de una invasión y los Estados Unidos?. De cualquier manera, al señorito que canta por ahí arriba las excelencias de la civilización persa, le quiero recordar que no ha sido la persa, ni la islámica, ni la zulú, ni la tolteca, la que ha hecho posible que ahora mismo nosotros podamos (entre otras muchas cosas) soltar paridas por Internet. Lo que seguramente no sería posible si los persas hubiesen ganado lo que se conoce por «Guerras Médicas». Hale, adiós.

  32. Hola he visto la pelicula y me gusto, me entretuvo. Y sabia lo que me iba a encontrar, conozco la Historia, conozco las peliculas norteamericanas y comerciales, y de vez en cuando se ve algun trailer por la tv (de esos que destripan las pelis), asi que todos estos pseudodefensores de la libertad, camaradas de fatigas y no alienados por la sociedad, oh, capitan mi capitan!! ¿habeis visto la pelicula?como seres inteligentes que os voy a suponer (mucho suponer)¿no sabiais a que ibais?¿os gusta el sado? no se si yo tubiera las ideas y paranoias que teneis vosotros, desde luego que no la hubiera visto, pues seria darles mas pastel con mis euros/dolares, ademas que con el gasto de ir en coche o transporte estoy destrozando la vida a una persona en algun lugar donde tengan petroleo, ademas que si vas andando esos playeros los hizo un niño trabajando por 2cts/mes, aunque si compras un tenedor ten cuidado donde pues el que te lo vendio tuvo que utilizar un transporte y aumento con ello el CO2 en la atmosfera…. No se. Bueno y ademas este blog supongo dedicado al cine, que coño ponerse a hablar de politica sobre una pelicula de entretenimiento, que no es brian de palma el que la hizo por diossss. Y sobre todo habeis leido algo de historia? guerras entre pueblos por mil razones argumentadas, con buenos y malos (unos que se dicen buenos no lo son y los malos no son pero la historia despues dice que unos si y otros no, y despues un arqueologo dice que, y un historiador encuentra un codice que descubre que…)si es que al final vais a tener el numero de movil de Mulder y Scully. Por supuesto si puedes decir y criticar que te puede parecer un simil o que tu parecer es ese pero de eso a decir que por cojones la pelicula es eso o censurar a la gente que le gusta.. hummm… bueno dice mucho (o poco) del que lo dice.
    El cine segun los hermanos lummiere significaba entretenimiento (por dios ese tremendo tren, que efectos especiales, que por lo menos 10 de los espectadores se cagaron en los pantalones, a ver quien consigue eso ahora, y que no sea un TD) y despues… llegaron los que quisieron ganar dinero.
    Bueno eso, yo dejo mi opinion: me gusto.

  33. ES MUY TRISTE VER LO IDIOTIZADA QUE ESTA LA GENTE ,
    ES UNA PUTA ADAPTACION DE UN COMIC
    LOS HECHOS HISTORICOS SE REMONTAN UNOS 2400 AÑOS A.C
    LOS AMERICANOS YA ESTABAN INVADIENDO IRAK ??????????
    TENGO QUE RECORDAR A TODOS QUE LOS U.S.A NOS SALVARON EL CULO EN DOS GUERRAS MUNDIALES ???????
    ME RESULTA INCREIBLE ADIVINAR LOS MOTIVOS QUE HACEN QUE TANTO DESCEREBRADO ESTE DEL LADO DE UNOS BARBAROS QUE TRATAN ASUS MUJERES COMO LA MIERDA Y HACEN LA GUERRA CONTRA OBJETIVOS CIVILES .
    A TODOS LOS QUE NO CREEIS EN LA LIBERTAD , LOS PONDRIA MIRANDO A LA MECA EN 4 PATAS PARA QUE JERJES LES DIERA UN POQUITO DE VASELINA.
    Volviendo a la cordura , la pelicula en algunos aspectos creo que
    se convertira en un clasico , espectacular fotograma a fotograma , esos 16 teras en mac se notan , el doblaje fulero y los dialogos mejorables , en general y considerando que fueron muy altas las espectativas que tenia , el resultado es muy bueno ,
    VIVA ESPARTA VIVA GRECIA VIVA OCCIDENTE

  34. De todos los mensajes anteriores, el que más pena me dá, es el del chavalito (no puede ser otra cosa), Antonio, que dice:

    «En un principio me gustó la película 300,quizás por mi ignorancia.Al leer estas críticas me ha hecho pensar y algunos como Grecca y Jeremy tienen razón.Creo que no deberiamos estar de acuerdo con estos tipos de películas»

    ¡Pero muchacho…! ¿No puedes opinar por tí mismo? Si a tí te ha gustado la película ¿cómo puede dejarte de gustar por lo que opinen unos señores/as, a los que no conoces de nada y que posiblemente sean más tontos que el novio de la Chelo?

    Y vamos a ver: los señores/as anti-americanos ¿por qué van a ver películas americanas?. Venga hombre, vayan a ver películas checoslovacas, peruanas, o esquimales, pero dejennos en paz.

  35. Comparto la critica que puso orden perfecto a mis ideas sobre la película. Haber que piensan…

    Por José Ángel Garrido.

    Es una adaptación ejemplar de la novela gráfica del mismo título dibujada por Frank Miller (que aquí se apunta al negocio como productor ejecutivo) después de quedar obnubilado por ‘El león de Esparta’ (1962) de Rudolph Maté. ‘300’ acerca (más aún si cabe) al cine al terreno digital, difuminando las fronteras entre la ficción cinematográfica y las líneas de acción de un videojuego (apuesto a que venderán un pack con la película y el juego). Por todo esto ‘300’ es una película a tener en cuenta.

    Eso sí, para que todo lo anterior sea adecuadamente valorado, es necesario repetir mentalmente, mientras se ve la película, una y otra vez: «es un cómic, es un cómic, es un cómic, es un cómic…» porque de lo contrario la insoportable simplicidad de la historia y los personajes, junto con una cargante exaltación de la violencia como sistema de vida, resultan espantosamente vulgares. Puede que en un videojuego esto no suceda o pase desapercibido, porque ahí uno se limita a interactuar con cada nivel de dificultad; pero en el cine todavía estamos con lo de la sala oscura y la pantalla analógica proyectando imágenes digitales, no ante una PS3 con TFT de 19 pulgadas, lo cual requiere un poquito más de complejidad.

    ¿Quién puede creerse que Esparta se presente ante el resto de Grecia como la última esperanza de la libertad y la democracia frente a la invasión persa con semejantes mimbres? Sólo mencionaré un detalle: la película no esconde que los niños espartanos, al nacer, eran sometidos a un minucioso examen físico y los enfermos, los débiles, los deformes, eran asesinados por no ser aptos para la guerra. Los que sobrevivían, a los nueve o diez años, eran apartados de sus madres para dedicarse por completo al aprendizaje de las técnicas del combate. Sin embargo, cuando el emisario persa llega a Esparta para exigir el sometimiento al rey Jerjes, o cuando asistimos a escenas íntimas y familiares, no se deja de señalar el hecho de que las mujeres son muy tenidas en cuenta, tanto en los asuntos políticos como en el trato tierno y sensible del acto amatorio o la crianza de los hijos. ¿Acaso alguien se cree que un pueblo que cercena de modo tan bestia la infancia puede dar lugar a una sociedad tan paritaria y domésticamente ejemplar? Repito: puede que en un videojuego esto ni importe ni sea determinante para pasar un buen rato dándole a los mandos; pero en el cine hacen falta tramas un poco más trabajadas, unos personajes menos «ultramachotes» y un poco más de verosimilitud (la justa, no hace falta ser quisquillosamente fiel a la historia) para representar al enemigo. Por lo visto Irán se ha quejado de la imagen del pueblo persa en la película, no sé si indignados por el retrato sanguinario de su ejército o por la colección de reinonas y bichos raros que componen la corte del rey Jerjes (que parece un cruce involuntario entre cyborg y locaza ligera de cascos); por no mencionar al verdugo-langosta o los especímenes prestados de la fantasía del Sr. Anillos).

    En fin, que ya tengo una edad para dejarme encandilar por un audaz experimento cinematográfico de vanguardia, más que nada porque toda la base argumental es pura violencia; de no ser así, admito desde ahora que mi texto hubiera sido mucho más matizado. Para compensar tanta radicalidad, me gustaría que alguien me señalara casos similares de alta perfección formal con contenidos nulos, execrables o directamente estúpidos; más que nada para aprender a poner en su sitio películas como ‘300’.

  36. X24: De hecho, Grecca y Jeremy han manifestado opiniones totalmente contrarias. No sé por qué, Grecca pensó que yo le estaba dando la razón cuando hice justo lo contrario.

    Tina: para mí el ejemplo más claro de contenido execrable y perfección formal sería «El triunfo de la voluntad» de Leni Riefenstahl, aunque la historia jugó en su contra porque, filmado en 1934, supongo que no era fácil adivinar el horror en el que iba a desembocar el nazismo.

    No contesto a todos porque mi opinión sobre el americanismo de la película está sobradamente detallada en mis comentarios anteriores.

    Saludos

  37. Pues la pelicula me parecio buena.

    En cuanto a las criticas y el supuesto parecido con la guerra de Irak. Relacionar a Leonidas con Bush no tiene ni pies ni cabeza , no se que señorita se la paso despotricando no se cuantas lineas al respecto.

    En todo caso yo hallaria similitud entre Bush y Jerjes…..

    Pero aun eso me parece paranoico y tonto.

    Por lo que lei , esta pelicula salvando las distancias y los numeros es bastante fiel a la historia.

    Incluyendo muchas de las frases atribuidas a algunos personajes.

    SALUDOS

  38. Cuando entré en ésta crítica no podía creer la cantidad de paridas que puede llegar a pensar alguien. ¿Alguien puede tener el valor de decir que los persas eran rubios y con los ojos azules? desde luego que no, eran orientales y por tanto eran moros o árabes o como queráis llamarlo.

    Ya veo que hay quien ve fantasmas, teniendo en cuenta que retrata un hecho histórico llamado «La Batalla de las Termópilas» me pregunto qué personaje era Bush por aquel entonces.

    Sí, creer otras cosas roza lo absurdo y la paranoia.

    Por cierto, me encantó la peli…y antes de irme una cosa más….teniendo en cuenta que es sobre una guerra ¿tendría sentido que no hubiera sangre?.

  39. yo creo que «los 300″ muestra una vista subjetiva, de los espartanos, que en muchos aspectos esta mal enfocada y es históricamente incorrecta en varias partes, pero tiene muy buenos efectos especiales y un buen tratamiento de la imagen.
    Sin embargo lo que mas me llamó la atención fue que después de ver la película decidí instruirme mas sobre como fue el pueblo espartano, y me encontre con la sopresa de que la mayor parte de la población de esparta eran ESCLAVOS.. y en la película el grito de guerra espartano era » POR LA LIBERTAD » ! ….. y algunos podrán decir que se referían a la libertad a nivel nación, pero yo creo que el origen es un poco mas profundo, y es para pensarlo.
    me parece que es para pensar.

  40. Luciano, la esclavitud en sparta no era para los spartanos, sino para una sumisa nacion (eh olvidado el nombre) sometida por estos que desempeñaban el papel de obreros, pues sembraban y hacian las cosas que los spartanos no sabian( lo suyo era cortar cabezas^^) .
    Yo vi la peli , y me gusto mucho, no fue aburrida en ningun momento, segundos despues de que acabara me hice la reflexion que mencionan algunos, de que se trataba de una historia analogicamente parecida al conflicto en Irak, pero luego de reflexionar mucho, me di cuenta de que no guardaba ninguna relacion, pues En 300″ el rey leonidas iba en persona a enfrentar al enemigo, no como Mr, Bush , que corre a esconderse al Bunker mas profundo cuando hay peligro de amenaza, y si analizamos la historia original tambie nos damos cuenta de que no era solo Sparta la que estaba en guerra, Sino que todo grecia y la amenaza era frontal y real, nada que ver con el conflictivo escenario de irak y afganistan,la pelicula no es historicamente correcta, pero no pierde la idea principal que ah hecho que la historia no pierda la importancia, que la a hecho sobrevivir hasta nuestros dias, eran 300 spartanos (Mas unos mas que no sale en la peli xD) y si jugaron un papel heroico y trasendental en aquel conflicto . Tambien debemnos tener en cuenta que esta basado no en la historia original, sino en el comic de Frank Miller, que no es mas que una vision ficticia de los hechos reales, sin perder el norte de todo aquello.A MI 300 ME ENCANTO, fue entretenida y la violencia no fue tan explicita como en otro film al que si considero malo «Apocalypto» , sin sentido, sin valor historico alguno.Tomala Barbon

  41. Lo que escribio jeremy fox mas antes :

    Le demostraré que la visión opuesta a la suya es posible: Los persas son un ejército todopoderoso que domina el mundo (el ejército USA, claramente). Se deciden a invadir a una pobre país (Irak) que sólo puede oponer una tímida resistencia al invasor porque tiene problemas políticos internos (la resistencia a Sadam unida al embargo internacional).

    Conclusión aparente: la película es una apología de la defensa de Irak y de su líder Sadam Hussein.
    Conclusión real: soy un paranoico y necesito un médico.

    Me parecio muy acertado^^ una analogia muy apropiada.

  42. opinion de alguien muxo mas simple x lo q veo. yo e salido del cine y no e pensado en nada relacionado con la politica. ya podeis vivir con tanta paranoia?
    yo soy feliz saliendo del cine con mi novio y habiendo pasado un rato entretenido. no se trata de eso?

  43. NiGht, te agradecería que tuvieses un poco más de educación. Si además fundamentases tu «opinión» ya sería la bomba pero supongo que no se pueden pedir peras al olmo.

    Por cierto, entre las palabras cine e inútil falta una coma, inútil. A no ser que te refirieses a cine inútil, que es un tipo de cine que dejo para gente como tú.

    ¿Ves? se puede ser ofensivo sin caer en la vulgaridad. A ver si mejoramos un poco para la próxima vez…

    Saludos

  44. Sobre la película aparte de coincidir en lo flipante que es la fotografía y lo correcto de los actores , aparte de apoyar » la teoría contra la conspiración » pues como bien decis es una batalla historica que luego se pasó a comic y…… ( que coño pinta bush , como pueden vivir algunos si en lo mas elemental ven algo oscuro? )La pelí me gusto , no tanto como esperaba pero es muy entretenida , yo eche de menos algo mas duración, para porder haber desarollado mas la historia paralela en el palacio y con los politicos de esparta o el resto de grecia , o dislumbrar algo mas personal en los soldados espartanos . El dialogo de Leónidas y Jerjes no tiene desperdicio y la última escena como bien dicen por arriba te da ganas de ver la batalla de platea

    como negativo ,vestir a jerjes de Drac queen vaya cagada y lo de los inmortales de ninjas y las batallas son como demasiado resumidas , me habria gustado ver algo mas .

    En fin si es una pelí para disfrutar sin mas , y disfrutas mucho aunque si que tiene ese toque patriótico jankee,

  45. Bueno, pues me uno a la paranoia dando dos datos que funcionan al nivel subliminal que tanto les gusta a los que planean los lavados de cerebro colectivo. Uno, el jueguecito del colgante de la reina, que hace que se reproduzca esa imagen que tantas veces hemos visto: entregar la chapa de identificacion del soldado quiere decir que ha muerto. Es decir soldado espartano=soldado Ryan. Y una imagen mucho mas sutil es la lanza que va a herir a Jerjes volando frente a un espejo con unas estrechas bandas verticales, tal que un avion atraviesa una torre gemela reflejandose en la de enfrente.

    Lei el comic hace unas semanas y me gusto mucho, en la linea de Frank Miller; si ya habia intenciones ocultas, no las capte. En cambio, al ver la peli me parecio que todo apuntaba a una justificacion de la guerra por la guerra y del sacrificio inutil, en un momento en el que muchos americanitos comienzan a preguntarse porque sus tropas siguen en Persia. Ah, y no tenia ni idea de que existia ya este debate, pero me alegro que haya tanta gente con espiritu critico que ve mas alla de sus narices.

    En fin, que Goebbels estaria satisfecho de esta pelicula.

  46. Ah y por cierto, uno de mis maestros atenienses me enseño una vez que criticar una peli no tiene nada que ver con saberse los nombres de los titulos de credito y las cuatro anecdotas del rodaje y luego decir pos a mi me gusta o pos me ha decepcionado. Me hace pensar en las cabras de don Alfred, que mientras comian un rollo de pelicula subidas en una colina, le dice una a la otra «me gusto mas el libro».

    Buenas noches cinefilos, donde quiera que esteis.

  47. Jean de Saint Hilaire: tengo que darte la razón; te has unido a la paranoia.

    También te doy la razón en que criticar una película no tiene nada que ver con la memoria ni nada similar. Por supuesto tampoco con la paranoia o con las interpretaciones políticas totalmente extracinematográficas. Menos aún cuando son totalmente falsas y llegan a decir que un cómic del año 98 trata sobre una guerra que sucedió 5 años después.

    El espíritu crítico es algo muy importante en la vida, coincido contigo, pero ver cosas dónde no las hay… es malo.

    Saludos

  48. Continente y contenido.
    Esta claro que aunque se envuelva una mierda en papel de charol, sigue siendo lo que es. No lo digo por la peli en cuestion, que tiene muchas cosas buenas desde el punto de vista tecnico. Pero no conviene caer en esa falacia contemporanea de que es arte todo lo que sorprende. Desde siempre, el arte ha servido al hombre para comunicar, es decir para pasar un mensaje de una forma original. El cine fue descubierto ya como vehiculo de propaganda en los tiempos del señor Griffith, que descubrio el montaje en paralelo para elevar la potencia de su asquerosa apologia del KKK. Cada pelicula, cada libro, cada cuadro, han sido producidos en un contexto historico y social, que hay que tener en cuenta al analizar la obra. En audiovisual, ademas, existe la ventaja de que el efecto hipnotico del cine y la rapidez y pasividad con la que recibimos la informacion dificultan la critica: un texto se relee facilmente, una peli no. Desde Griffith, la propaganda y la publicidad se han desarrollado hasta limites insospechados y se han desarrollado formas de manipular que pasan facilmente desapercibidas. No estamos descubriendo la polvora.

    No hablo del comic, hablo de la pelicula. Tengo el comic ahora mismo delante de mi y me resulta curioso que algunos planos hayan estado copiados literalmente de el y otros hayan sido cambiados en momentos sospechosamente decisivos y ademas, con un contenido visual que funciona a mas de un nivel. Ya hable de la lanza, que no aparece asi en el comic. Pero podriamos añadir el ultimo plano de la batalla final: un zenital ascendente sobre el cuerpo sin vida de Leonidas, que parece crucificado, hasta el punto que cuando se llega a gran plano general se podria decir que es una imagen de crucifixion copiada a cualquier pintor del XVI. Un paralelismo entre un sacrificio y otro? Un triunfo del cristianismo sobre el mundo barbaro musulman? No lo se pero es el tipo de cosas que se hacen con una intencion, mas alla de que quede una composicion bonita.

    Pero a lo mejor teneis razon. En el fondo el cine es el arte de embaucar y vamos alli conscientes de que lo hacen. Al fin y al cabo ¿no seguimos todos llendo al cine para ver cosas donde no las hay?

    Un saludo

    Para un ateniense siempre sera un placer cruzar su ingenio con las espadas espartanas, jeje

  49. Pues ciñéndonos a la peli y fijándonos en el plano del que hablas de «las torres gemelas»… qué sentido tiene que la lanza sea espartana? no quedamos en que los espartanos son el ejército USA? Es que veo los razonamientos flaquear cuando los que véis connotaciones políticas en la película os contradecís entre si los Persas son Irán o Irak, si los espartanos son los USA o Irak o Irán… es que creo que hacéis disparos al aire.

    Ver en un ejército invadido, minoritario y condenado a la derrota, ecos del ejército estadounidense me parece mucho ver.

    Por otra parte, aunque deleznable ideológicamente, «El triunfo de la voluntad» me parece un prodigio cinematográfico, ¿no crees?

    Saludos

  50. Desde luego, un paso fundamental en la historia del cine, probablemente nadie volvio a hacer nada tan importante hasta esa enciclopedia llamada ciudadano Kane.

    A lo que vamos, creo que la cuestion es que cada uno tenemos nuestra hipotesis. Esta claro que nunca vamos a desvelar punto por punto las segundas intenciones de la peli, pero en lo que estamos deacuerdo los paranoicos es en que hay algo que chirria. Puede que sea tan simple como una intencion puramente publicitaria, puede que quieran que hagamos precisamente esto: hablar de la peli mas alla de su estreno, como Stelios hablo de esparta para mantenerla viva. Tampoco seria la primera vez que se hace.

    La lanza atraviesa la imagen sin detenerse pero sin alterarla, reescribiendo la historia. Es una imagen muy evocadora, pero nada explota ni se derrumba en ella. En mi opinion, el mensaje es: el ataque no altero nuestra realidad, los aviones atravesaron nuestro corazon sin dañarlo. Pero, quede claro que es una especulacion mia, no pretendo decir que sea la unica lectura.

    El caso es que la situacion minoritaria de los espartanos coincide con la del mundo occidental en el planeta, especialmente con los USA. Si hablamos de paranoicos, ellos lo son por excelencia y, no nos engañemos, las pelis de este tipo no estan hechas para nosotros, aunque nos haga ilusion pensarlo. Estan hechas por y para ellos. Otra posibilidad: Israel, siempre detras de la vida politica, economica y cultural de los USA. Al igual que los espartanos, estan en minoria contra los «barbaros» que los rodean y al igual que ellos, han construido un muro para aplastar al enemigo (me refiero al muro de cadaveres de la pelicula). Por favor, excluir como argumento contra esto ultimo el antisemitismo, que no es eso ni mucho menos, libreme Atenea.

    El caso es que la peli tiene este lado interesantisimo, al margen de la cuestion tecnica. Reconocelo Jeremy, no tiene por que ser la verdad, pero la lectura que hacemos no es tan descabellada y ademas, es un bonito debate.

    Bon après-midi.

  51. Fe de erratas
    Tu te referias al producto de Leni Riefenstahl. La premura con la que leo y contesto me hizo comprender El Nacimiento de una nacion. Igualmente deleznables, igualmente insustituibles en la historia del cine.

  52. Bueno, estamos de acuerdo en que la paranoia está bien enraizada en el subconsciente estadounidense (el infausto Senador McCarty tuvo buena culpa de ello) pero sigo pensando que se intenta ver demasiado en la película (y en otras).

    Por otra parte, ¿qué sentido tendría haber hecho la peli con esa segunda intención? ¿Hay gente tan tarada como para ver la peli y salir con su imagen política del mundo cambiada? mmmm, ahora que pienso en ello… lo mismo sí, jeje.

    Por otro lado, el propio director dijo que la cultura espartana es imposible de defender hoy en día pero que en la película queda bien por su claro esquema de valores. Por muy trasnochados que estén éstos.

    El debate es interesante desde un punto de vista intelectual, claro está, y contigo está siendo realmente divertido. Pero hay gente que lo ha usado simplemente para descalificar la película o a los que hemos disfrutado con ella y por ahí no paso.

    Para colmo, la gente, usando este tipo de razonamientos me suele colocar en el espectro político del lado en el que ni estoy ni estaré nunca. Motivo por el que no suelo hablar de política en el blog, ni mezclar política y cine (aunque hablando de Riefenstahl o de Griffith no quede más remedio que mencionar la ideología, claro está).

    Saludos

  53. Bueno primero vi la pelicula y es asquerosa, por donde la miren, olia a tetosterona hasta en las butacas!.

    Lo sespartanos parecian un grupo de actores de una pelicuala homosexual a punto de hacer una orgia.
    Ellos hablando de l ahomosexualidad de los atenienses jajaja, cuando se sabe que casi todos eran amantes para mejorar la defensa en batalla.

    Y aunque el comic sea de era pre-Bush como algun iluminado a dicho aqui…
    Recordemos que el discurso de que la «Libertad» se gana a costa de sangre» no es solo de este actual oligofrenico en el poder…es un viejo discursito yanqui que justifica sus genocidios.

    Ademas con respecto a que Xerxes representa a EEUU y Grecia a Irak (!!??) a que mente evolucionada se le puede haber ocurrido que eso era asi?
    EEUU pese a ser la primera potencial mundial a nivel militar y de que tienen la capacidad de acaabar con el mundo cuantas veces quieran…, ellos siempre son las «pobres victimas» de cuanto terrorista envidioso del American Way of Life es decir Libertad, consumo y contaminacion.

    Esta pelicula , apesta como el comic.
    Y es impensable qu ealguien pueda defender su argumento sin tener una ideologia complice con quien escribio esto que seguramente debe ser un republicano.
    Por favor e historicamente…un asco, Elefantes de 6 metros de alto, rinocerontes gigantes (por un momento crei estar viendo la Era del Hielo), soldados depilados, jajaja…una reina entrando al consejo de Esparta a habalr de libertad, cuando todos sabemos el lugar que tenian las mujeres en Grecia y un espartano habalndo de libertad !!?? eran un estado militar peor que los sovieticos que depeñaban a sus hijos por no ser perfectos (Hitler quizas?) por favor, señores…somos gente grande

  54. jean de saint hilaire, tiene razon es cierto lo de la lanza a traves de los escalones y las torres gemelas, y tambien meimpacto la escena fnal donde Leonidas parece crucificado (alguna alusion al cristianismo..? no para nada, casi ni nombranb a los dioses criegos, solo a Zeus a quien se dirigen como Dios…)
    Los persas ademas eran en su mayoria negros o con rasgos latinos…y seguimos sumando elementos hasta gente amarilla se ve del lado de los persa..los griegos? bueno algun morocho, peor la mayoria rubiecitos obvio…

    Por favorrrrrrrrrr vergonzosa y la intencion obviamente no es cambiar el pobre cerebrito desgastado de tanto lavado de los yankees ..pero si una mas que suma a las muchas donde ellos son los pobres inocentes en un mundo hostil….

  55. Fabio, tu tono te descalifica a ti mismo pero intentaré contestarte sin rebajarme a tu nivel.

    Como adulto que soy, puedo distinguir un film de ficción de un documental. Si atacas la película por temas como los animales imposibles… en fin… que me considero capacitado para machacar cualquier película de ficción de la historia del cine.

    El cómic, como digo, es de la era pre-Bush. Decir esto no es ser iluminado; es tener una información cultural de la que tú obviamente carecías. Pese a ello sigues diciendo que fue escrito para dejar una visión de dicha guerra. Muy listo.

    ¿Defender su argumento? La película me parece un espectáculo visual y cinematográfico totalmente apolítico. No creo que opinar esto diga nada de mi posicionamiento político, en todo caso de mi posicionamiento cinematográfico (pero deducir eso te sobrepasa, Fabio, así que ni lo intentes).

    Por lo que veo aquí el único fascista eres tú, Fabio, que te crees muy modernillo pero has entrado a descalificar sin conocerme y basándote únicamente en una visión política nada justificada de una película que, estoy seguro, tenías decidido que no te gustaría desde antes de entrar en el cine.

    Saludos

  56. Jejeje, tranki, Jeremy, yo creo que lo hacen por provocar. A ver mis paranoicos, curraoslo un poco mas que asi no convencemos a nadie. Volved a ver la peli y sacadle punta y asi aprendemos todos, pero «hacedlo trankis». Estoy deacuerdo con Jeremy en su ultimo mail, eso es precisamente lo de las cabras que yo decia. Para juzgar, hay que intentar liberarse de los prejuicios. Una peli es una peli, no es real, no tiene porque serlo. Y esta, corre el riesgo de convertirse en peli de culto, porque su director tiene una vision diferente de la imagen, que ademas gusta al personal. Como digo una cosa, digo la otra. Esto no es la ultima de Van Damme, es mucho mas sutil.

  57. Perdon por ser tan inculto! ademas como sabias que me refieria a vos cuando hable de iluminado..hubiera sido lo ultimo que se me hubieera ocurrido pensar….que vos sos un iluminado…si no tenes ni la minima capacidad de entender lo que dije…
    No que esta fantochada tetosteronica estaba justificando una guerra que aun no se habia dado (realmente un subnormal podira pensar eso…) sino que este comic o como le quieras llamr justifica LA ACTITUD BELICISTA YANKEE DE SIEMPRE (quedo claro?) o la unica neurona que tenes no te permite compender el tema de la consatnte propaganda belicista de los yankees para con su pueblo y de paso el resto del mundo «civilizado»

    y Jean de Saint Hillaire que te puedo decir que asi como digo esto te digo lo otro…como quin va pero vineindo, ni bando ni negro…solo sutilezas, dear, sutilezas…..

    Lo de «Hillaire» es por que causàs risa…?

  58. Fabio, me da que el que no sabe lo que dice eres tú. Te llama la atención que me dé por aludido cuando dices «aunque el comic sea de era pre-Bush como algun iluminado a dicho aqui» (el verbo haber tiene una h, por cierto), cuando yo soy de los que ha dicho que el cómic es de la era pre-Bush.

    Por supuesto que los yanquis se han pasado la vida haciendo propaganda belicista y justificando su actitud imperialista. Eso no es lo que está en discusión. Lo que estamos discutiendo es si esta película responde a ese patrón o no.

    Te rogaría que procurases argumentar sin insultar. Tu actitud de superioridad parece más propia de un «imperialista yanqui» que de alguien inteligente y culto como sin duda tú eres.

    Saludos

  59. Mi bando soy yo. Tu discurso no aporta nada. Por supuesto que en la vida lo importante son los matices, sino todos seriamos una banda de alienados pegando tiros en dos trincheras. A mi que esta peli u otras me quieran vender una moto me da igual, mientras sea capaz de desenmascararlas y saber que moto me quieren vender, luego cada uno es libre de comprar la que quiera. Y el hecho de que haya que destrenzar el hilo es lo que me atrae. Aqui se trata de eso. Para desarrollar el tema «lo que pienso de los yankees» hay otros blogs.
    Y Saint Hilaire es donde vivo.

  60. Por cierto, ante lo de la actitud belicista yankee de siempre, echale un vistazo a lo que hace Michael Moore. Hace pensar que puede que haya vida inteligente en aquel planeta, a lo mejor no hay que vender todo al mismo precio, no te parece?

  61. a mi personalmente me parece de lo mas cómico que alguien se emperre en ver matices politicos en una película como la que nos ocupa, me resuta bastante gracioso que digan eso de un tio (Zack Snyder) cuya unica ambición es que una película posea escenas de muertes o de dos personas «dale que te pego» (como el mismo ha dicho). Su unica pretension ha sido crear un producto de entretenimiento y espectaculo puro y duro, que bien podria haber sido protagonizado por ratas y teletubis, por alienigenas o animales que siempre acabaria saltando alguien que acabaria calificandola de hacer propaganda politica encubierta. Si es que hay cada paranoico suelto por ahi…
    A esa gente Jeremy lo mejor que puedes hacer es no tomartela en serio, no permitas que semejante despojo de persona te amargue, bastante tendrá él con aguantarse a si mismo cada día.
    Por lo que a mi respecta la pelicula me dio lo que esperaba, un espectaculo grandioso, de obligatoria vision en un cine y en el que el componente fantastico esta presente de manera casi constante (recordad sino esa escena del oraculo, maravillosa por otro lado), asi que para estudios sociales, politicos o el contraste de las medidas reales de un animal pues mejor poned el Discovery Channel.

  62. la pelicula no me gusto.es una decepcion, esos persas paresian mas ninjas, el rey jerjes mas paresia un barbaro nomada,para nada se parese al verdadero, cuando hay retratos del verdadero no ha podido acercarse a la realidad,como es posible eso?.
    esos soldados echos por computadoras, no pasa nada, aparte que se tren a un mosntruo con dientes afilados por favor, esa pelicua se basa es una batalla de la vida real, por esa batalla de las termopilas existe el comic, ustedes creen que hasi fue esa batalla.. si hacen una pelicula en alusion a una batalla, que lo hagan bien mucha exageracion, me quedo con la pelicula de 1962, es muy buena y con soldados de verdad.

  63. Hola a todos, puede que sea un poco tarde acudir a este blog pero mi espera por la edición de la película en DVD me llevó hasta aquí.
    El simple hecho de que espere el susodicho DVD implica que la película me gustó, visualmente muy impactante, épica como pocas y un final de los que me gustan: heroicos.
    No obstante estoy de acuerdo con varios de los que han dado su opinión negativa en cuanto a la «extraña» similitud de la película y las aficiones imperialistas del amigo Bush.
    La película, si bien trata de reflejar fielmente el cómic (cosa que logra con la ambientación oscura generada por ordenador), debería haber implicado algo de trasfondo histórico que hiciera la película políticamente más correcta.
    Así pues, Persia no era un atajo de seres monstruosos y viciosos, no toda Grecia luchó contra Persia pues habia varias regiones que se aliaron con Jerjes en contra de Athenas en contra de la cual y sus colonias en asia estaba enfocada la invasión de los persas, el téma de usar el sacrificio, heróico si, de los espartanos (y casi mil griegos más que no se nombran en la película), como un primer paso en la consolidación de la democrácia en occidente me suena mucho a la publicidad que los nazis propagaban sobre la batalla de Stalingrad…
    Bueno que ahí queda eso y si alguien quiere rebatir, yo encantado.
    Un saludo.

  64. ahora esta todo mas claro para mi, el comic es del año 98 segun Jeremy , osea como el windows 98 , luego bill gates ha tenido que apoyar a bush , puesto que la peli se ha hecho con mac , lo entendeis , los persas llevaban windows pirata , y entonces la culpa es del imperialismo yanqui , joder , estaba tan claro , es que nos manipulan un mogollon , menos mas que aqui en spain somos tan listos , yo creo que la culpa de los 1000 euristas la tienen los donuts .

  65. He visto la pelicula y si hay que reconocer que es muy buena graficamente y digamos por decirlo asi entretenida, pero si nos enfocamos en el contexto historico, es increible sus desaciertos, si bien es cierto solo es una simple pelicula, no debemos olvidar quienes ven esa pelicula, muchos son jovenes que se pueden hacer una vision erronea de la historia gracias a este tipo de producciones, estoy conciente que personas de tanto criterio como ustedes no van a caer en eso, pero las personas que no saben de historia salen de la sala con la idea por ejemplo de que Jerjes I era casi un drag queen, y cosas asi por el estilo. Si es verdad que la pelicula no es un documental, pero por que no aprovechar y contar las cosas como realmente sucedieron o por lo menos no dar una vision tan distorsionada de los acontecimientos en las guerras medicas…

    Gracias

  66. Bueno… casi ninguna película «histórica» respeta la historia, propiamente. Teniendo en cuenta que esta película NO ES HISTÓRICA, sino épica y de ficción, el filme es muy bueno en cuanto a factura (inmejorable) y las interpretaciones están bastante conseguidas.
    ¿Política? Ja ¿Hola? Espera, espera… William Wallace ¿también era una alegoría de bush, o algo? Por favor…
    Mi valoración es de 8 sobre 10. Me ha gustado mucho.

  67. deberian dejarse de mierdas sobre si es una peli de la administracion bush y dedicarse a ver los efectos escenicos y el gran trabajo visual y de audio en el film.

    ¿ q pasa tienen miedo a q una pelicula les cambie su manera de ver el mundo?

    a veces hay q sacar el niño q se lleva dentro y disfrutar sin censuras de las cosas

    saludos

  68. y respeto al q ponia por ahi q «esta pelicula puede mal enseñar a los jovenes»…….desde cuando se va a aprender a los cines?

    anda q….

  69. Jeremy Fox Bueno yo quisiera saber Criticas Positivas y Negativas sobre la pelicula 300.

  70. ···La banda sonora funciona a la perfección. Cada escena es una pequeña obra de arte (mención especial a la escena final con Leonidas y los demás espartanos cosidos a flechas, impactante).
    ····También reseñaría las largas escenas de batalla sin cortes, con un montón de actores en pantalla llegando a una soncronización perfecta.
    ···De lo que menos me ha gustado ha sido Jerjes. Creo que se han pasado un poco con su caracterización a lo reinona, si bien en el cómic es un tanto andrógino, en la peli acaba siendo casi cómico. La voz tampoco me convenció.
    ····El final te deja, aparte de con el vello erizado, con las ganas de ver la batalla de Platea.
    Como he dicho, está basada en una novela gráfica, y es con lo que hay que compararl
    ····Sólo otro minusioso detalle mencionaré: la película no esconde que los niños espartanos, al nacer, eran sometidos a un minucioso examen físico y los enfermos, los débiles, los deformes, eran asesinados por no ser aptos para la guerra. Los que sobrevivían, a los nueve o diez años, eran apartados de sus madres para dedicarse por completo al aprendizaje de las técnicas del combate. Sin embargo, cuando el emisario persa llega a Esparta para exigir el sometimiento al rey Jerjes, o cuando asistimos a escenas íntimas y familiares, no se deja de señalar el hecho de que las mujeres son muy tenidas en cuenta, tanto en los asuntos políticos como en el trato tierno y sensible del acto amatorio o la crianza de los hijos.

    ·····yo creo que “los 300″ muestra una vista subjetiva, de los espartanos, que en muchos aspectos esta mal enfocada y es históricamente incorrecta en varias partes, pero tiene muy buenos efectos especiales y un buen tratamiento de la imagen.
    ·····Sin embargo lo que mas me llamó la atención fue que después de ver la película decidí instruirme mas sobre como fue el pueblo espartano, y me encontre con la sopresa de que la mayor parte de la población de esparta eran ESCLAVOS.. y en la película el grito de guerra espartano era ” POR LA LIBERTAD ” ! ….. y algunos podrán decir que se referían a la libertad a nivel nación, pero yo creo que el origen es un poco mas profundo, y es para pensarlo.
    me parece que es para pensar.
    Y también, no me opongo de las anoalogias que ponen ciertos induviduos.

  71. ¡Ruda pero buena! Pues definitivamente como todos los filmes, esta película tiene puntos buenos y malos. Me fascinó su apuesta visual, sus barrocos planos, sus estudiadas composiciones a cámara lenta y esa sorprendente falta de camisetas y ropa en general de sus musculosos protagonistas y los que entrecerrando los ojos se centran en el mensaje que ofrece, que tildan de fascista. Por lo tanto, «300» tiene un mérito innegable; es la única película que ha conseguido que la gente aplique el adjetivo fascista donde corresponde, al menos en tanto a lo que de militarista, homofóbica, racista y eugenética tiene. Por cierto Eva Green hace una escena erótica épica. ¡Buenísima!

Deja un comentario